和过去一样，索罗斯先生赚了钱就写书，他的每一部新书几乎都是一半理论，一半经验，而且理论部分的分析也总是特立独行，一半是非常严谨的逻辑推理，一半是非常模糊的直觉判断。
　　金岩石
　　国金证券首席经济学家
　　上海交通大学海外学院行为金融研究所所长

　　市场从来不会按照经济学理论假定的那样达到均衡，极端非理性的市场也只有政府才能拯救，索罗斯再一次试图证明他本质上是一个哲学家，可以运用他的“新范式”挣得盆满钵满。“赢家”总是无可挑剔的！
　　水　皮
　　著名财经评论家，《华夏时报》总编

　　物极必反，盛极而衰。经济危机也是经济规律，无论是繁荣还是衰退，风险与机遇永远并存，规避风险并进而把握机遇，这就需要方法论。我们可能不会成为索罗斯，但每个人都可以从他的人生经验中汲取财富。
　　王子恢
　　搜狐网副总编辑，财经中心总监

　　下一代经济学家将不得不了解金融泡沫，而不是像格林斯潘和他的中央银行家们那样对其视而不见。对他们来说，认真地考虑索罗斯的反身性理论是一种明智之举。
　　《泰晤士报》

　　随着次贷危机一步步扩大为席卷全球的金融危机，并且正在引起欧美实体经济的衰退，我们不得不佩服索罗斯先生深刻的市场洞察力，更不得不深入研究支撑他判断的背后的那套哲学——“反身性理论”。
　　滕　泰
　　中国银河证券研究所所长，首席经济师

　　《索罗斯带你走出金融危机》其实已经远远超越了金融和经济，它肯定是一部关于哲学的书，本质上是有智慧和经验的人对人生和世界的认识论和方法论。金融只是索罗斯探寻真理的一个平台。
　　何　力
　　《第一财经周刊》总编辑

　　金融海啸连格林斯潘都束手无策，也许我们该看看索罗斯说了什么。
　　杨　斌
　　和讯网总编辑

　　这本书表明，在对市场运行的深层次思考中，索罗斯领先了他的时代好几十年。
　　《金融时报》

　　整部金融发展史的两个主旋律就是繁荣与衰败，而索罗斯对二者都了如指掌。
　　《经济学家》

无

我们正在经历20世纪30年代以来最严重的金融危机。本轮危机与过去25年发生的几次危机虽有相似之处，但有一个根本的差别：当前这场危机标志着建立在以美元为国际储备货币基础上的信贷扩张时代已经终结。周期性爆发的金融危机不过是“暴涨—暴跌”（boom-bust）大循环过程中的一个局部，当前的这场危机宣告持续25年以上的超级繁荣达到终点。
　　我们需要一个新范式（new paradigm）来理解正在发生的一切。目前的流行范式，即金融市场会趋向均衡的说法不仅是错误的，而且具有误导性。我们现在遇到的麻烦主要归咎于国际金融体系的发展是建立在这个错误范式的基础之上。
　　我所提出的新范式不是只局限于金融市场，还涉及思想与现实的关系。这个新范式认为，错误的观念和错误的阐释是历史发展进程中的重要角色。当我还在伦敦经济学院（London School of Economics）求学时，我就已经开始构想这一概念框架，但那时我还没有投身于金融市场。我以前在书中曾提到过，卡尔·波普（Karl Popper）的哲学思想对我影响颇深，使我对完全竞争理论赖以成立的假设基础，特别是关于完备知识（perfect knowledge）的假设产生了怀疑。我逐渐意识到，市场参与者不能仅仅根据知识来做决定，他们存有的偏见既会影响市场价格，也会对价格本应反映的基本面产生影响。我认为，市场参与者的思考具有双重功能。第一，我称之为认知功能（cognitive function）。第二，由于市场参与者试图改变现状，我称之为参与功能或者操控功能（participating or manipulative function）。这两种功能作用方向相反，在某种条件下，它们之间会相互影响，我称之为交互反身性（interfer-ence reflexivity）。
　　当我自己也成为一名市场参与者时，我把我的概念框架应用到金融市场。它使我对暴涨—暴跌过程有了更透彻的理解，这个过程最初是自我增强的（self-reinforcing），但最终会变为自我溃败（self-defeating）。作为一名对冲基金经理，我把这一观点应用于投资实践，效果还不错。我在1987年出版的第一本书《金融炼金术》中，详细地阐述了反身性理论。这本书获得一大批追随者，但是反身性理论在学术圈并未得到严肃的认可。我本人也十分怀疑自己在书中是否讲出了一些新意。毕竟，我涉及的是哲学中最基本、也是被研究得最透彻的问题，关于这个问题能讲的东西几乎都被说尽了。不过，我的概念框架对我个人而言仍然至关重要。无论是一名能赚钱的基金经理，还是一个能花钱的慈善家，我都在这个概念框架的指引下前行，它已与我本人融为一体。
　　当金融危机爆发时，我已从基金管理的前线退下来，在此之前，我已把我的基金从一家风格激进的对冲基金变成一家更稳健的捐赠基金。但是，危机的发生又促使我再次把注意力转移到金融市场，我参与投资决策比以前更活跃了。后来，到2007年年底，我决定写一本书来分析和解释当前的形势。我的动力来自三个方面：第一，为了更好地弄清楚现状，我们迫切需要一种新范式。第二，认真的研究过程有助于我的投资决策。第三，通过实时跟踪金融市场并发表看法，我可以确保反身性理论最终将会得到人们的严肃对待。一项抽象的理论要引人注意并不是件容易的事，但是现在人们在密切关注金融市场，尤其是动荡的金融市场。在《金融炼金术》一书中，我已经把金融市场当做检验反身性理论的一个实验室。当前的局势是证明其实用性和重要性的良机。促使我出版本书的主要是第三个动力。
　　如果仅仅关注这场正在展开的金融危机，写作这本书会轻松得多，但我想用这本书实现多重目的，就不那么容易了。让我先简单介绍一下如何把反身性理论应用到分析这场危机中吧。与假定完备知识的传统经济学理论相反，我认为不论是市场参与者，还是货币和财政当局都无法把他们的决定仅仅建立在知识之上。他们的错误判断和错误观念会影响市场价格走势，更重要的是，市场价格又会影响到通过它们来体现的所谓的基本面情况。流行范式认为，市场价格只是随机地偏离理论上的均衡点但会归于均衡，但实际上并非如此。市场参与者和监管者的观点从来都不符合真实事态。也就是说，市场从来不会按照经济学理论假定的那样达到均衡。在观念和现实之间存在一种双向的反身关系，它会产生一种先自我增强但最终自我溃败的暴涨—暴跌过程，或称其为泡沫。每个泡沫包含一种趋势和错误观念，并以反身性的方式相互作用。美国房地产市场已经出现了泡沫，但当前的危机却不仅仅是房地产泡沫破裂那么简单，这个泡沫的体积比我们此生经历过的任何周期性金融危机都要大。我把历次危机都看做过去25年左右时间酝酿出来的超级泡沫（super-bubble）—一个长期反身性过程的组成部分。这个超级泡沫包含流行趋势、信贷扩张和流行的错误观念。市场原教旨主义（19世纪时叫做自由放任）抱定市场应该自由运行的信念。此前发生的危机成为了一次次成功检验的过程，但却更加强化了流行趋势和流行错误观念的盛行。当前的危机是个转折点，它将使流行的趋势和错误观念都不再继续。
　　所有这一切都需要更详细的阐释。在介绍完背景酝酿后，本书的第一篇专门介绍反身性理论，其意义远远超出了金融市场范畴。仅对当前危机感兴趣的读者会发现它不太好懂，但是对花点精力读下去的人，我希望你们会觉得有所获益。这本书介绍了我所关注的主要问题，涵盖了我毕生的工作体会。读过我以前著作的读者可能会发现，我在此重复了从前著作中的一些段落，那是因为我在此提出的一些观点与以前相同。第二篇主要是从概念框架和我从事对冲基金管理工作的实践经验来探讨当前的局势。

专文推介一　金岩石
专文推介二　滕　泰
译 者 序
前　　言
酝酿 1
第一篇　 我的观点
第1章　 核心理念 16
第2章　 一个失败哲学家的自传 25
第3章　 反身性理论 37
第4章　 金融市场的反身性 61
第二篇　 当前的危机和政策建议
第5章　 超级泡沫假说 88
第6章　 一个成功投机者的自传 110
第7章　 我对2008年的展望 124
第8章　 政策建议 141
总结 151
致谢 159

探求新的金融市场智慧
　　因百年一遇的全球金融危机的爆发，2008年的秋天浸透着阵阵寒意。国际金融中心华尔街的惨烈崩塌击碎了雄霸世界几十年的美国模式的金融信条，甚至资本主义自身也成为被质疑的对象，世界金融市场陷入罕见的恐慌。此刻，拿起这本刚刚译毕的小册子，我们不得不为本书的作者—乔治·索罗斯的洞见所惊讶。
　　一年前，当美国次贷危机初露端倪，索罗斯关于这场危机的性质和结局的判断被认为是危言耸听的预言。索罗斯很早就断言：“我们正在经历20世纪30年代以来最严重的金融危机。当前这场危机标志着建立在以美元为国际储备货币基础上的信贷扩张时代已经终结。”“这场危机是长久以来形成的一个超级大泡沫的破裂，其影响将极其深远。”
　　一语成谶。就在几个月前，这样的声音也不为大多数人所接受，而今，“房利美”及“房地美”被接管、雷曼兄弟申请破产保护、美林被收购、美国国际集团被部分国有化、“点石成金”的美国五大投资银行中三家已丧失独立经营地位……华尔街的落花流水击倒了全球金融业的多米诺骨牌。当全世界的经济学家都在为寻求解释现实的新方法而焦头烂额时，索罗斯的预言不得不引起人们的重视。
　　索罗斯的这部新作堪称一本金融市场哲学著作。全书篇幅不长，分两篇：哲学和金融。前者阐述了作者对自己一生总结的哲学思考，后者则概述了作者亲身经历的金融事件，可以说是半个多世纪的简明国际金融危机史。特别是，作者还以日记的方式，忠实记录了自己一段时间在金融市场的投资行为，并进行实时的跟踪剖析。
　　哲学决定了人们看世界的方式和如何在现实中采取行动，而行动反过来会影响一个人思想的形成。索罗斯的哲学观与金融观绝非是割裂的，而是相得益彰的，贯穿在他一生的金融实践中。从这个意义上讲，其著作又具有方法论的价值。
　　与任何一位哲学家在建造自己理论大厦时的做法一样，索罗斯也创造了自己的建筑术。他把自己的理论命名为“反身性”（reflexivity）理论，提出了“易错性”（fallibility）、“超级泡沫假说”（super bubble hypothesis）、“暴涨—暴跌模型”（boom-bust model）等概念，并毫不掩饰其对理论上的对手—流行的古典经济学均衡理论和自由放任观念—的怀疑，并称之为“市场原教旨主义”。
　　书中提到的一些观点都是颠覆性的，其理论建立的基础与主流的经济学和金融市场范式完全不同，等于在他那里从根本上否定了现代经济学近几十年甚至百多年来的努力。他分析了人类具有的两种功能：认知功能和操控功能，并强调人在认识世界的同时还希望按照自己的意图改变世界，或者说操控世界，从而使得所要认识的客观世界都面目全非了，认知也就成为问题，知识也变得不可靠了。这种“双向反身性互动关系”左右了金融市场参与方的行为，也左右了金融市场的走势。索罗斯认为，在金融市场上，对操控能力的过度追求就会导致波动和危机的发生。因此，他希望人类的行为能更多服务于认知功能，而不是操控功能。换句话说，他希望人类的行为应该更多用于求知，而不是企图操控所认知的对象。这将符合道德上的善，否则，会导致不可避免的恶。
　　索罗斯自信其观点相对于市场均衡理论能够更好地解释当前所面临的现实。另一方面，他又很有自知之明，承认自己是个并不怎么成功的哲学家，尽管投资上有些收获，但对于如何重塑金融市场的对策不多。在此意义上，他认为自己的书只是个开端，值得更多有识之士继续推进研究。
　　尽管索罗斯是个有争议的人物，但是仅就金融理论和金融实践领域而言，他无疑是个让人敬畏的预言家，与其说他贡献了投资建议，不如说他贡献了哲学智慧，他在某种程度上为人们当前寻找金融市场新范式独辟了一条发人深省的小径。