那是最美好的时代，那是最糟糕的时代；那是智慧的年头，那是愚昧的年头；那是信仰的时期，那是怀疑的时期；那是光明的季节，那是黑暗的季节；那是希望的春天，那是失望的冬天；我们拥有一切，我们一无所有……这是查尔斯·狄更斯（Charles Dickens）1775年写的《双城记》（A Tale of Two Cities）的开头部分，书中的两个城市是伦敦和巴黎。如果狄更斯活到现在，我猜他一定会写一本企业架构领域的书，一本涉及整合商业需求和IT解决方案的书。 这是最美好的时代。企业架构的目标就是通过IT投资获取最大的商业价值。对大多数企业而言，无论是大规模的还是小规模的，盈利性质的还是非盈利性质的，公有的还是私有的，它们都越来越强烈地希望通过IT投资使商业回报最大化，并帮助IT更高效地配合商业的需求、促进业务增长。毫无疑问，他们对企业架构的兴趣变得空前高涨。 这是最糟糕的时代。企业架构的目的是确保IT系统带来商业价值，但实际往往事与愿违。执行官们现在正在对企业架构失去信心，他们觉得企业架构和一般的IT没什么区别。这种信任危机正逐渐蔓延到各种规模、各种领域、各种类型的公司。2007年10月，Gartner就曾预言：到2010年，有40%的现存的企业架构将会消亡。在那本影响广泛的书《Enterprise Architecture as Strategy》（哈佛商学院出版社, 2006）中，作者Ross、Weill和Robertson说：真正能够有效利用企业架构的企业还不到5%。从我对企业架构的研究和该书作者提到的实现中，我发现了一个共同点：企业架构在高付出后却没有高回报。因此，对企业架构回报能力的质疑达到空前也就不足为奇了。 企业架构以一种高层次的企业视野，聚焦于组织的IT架构和业务架构之间。IT架构描述IT系统，业务架构描述业务过程。IT系统如果不能满足商业需求，那将是大大的浪费；业务过程如果没有良好的IT支持，效率很难提高。企业架构描述这两者之间如何互为补充，以确保组织中的IT系统能够高效地支持业务过程。 显然，这是个好主意。然而，企业架构却正趋于失败。哪里出问题了呢？根据我的经验，目前实现企业架构的途径有三个基本问题尚待解决。首先，这些途径执行起来代价不菲；其次，耗费的时间太多；最后，没有方法验证结果。我们耗费大量资金、大量时间来创建架构，而为了测试这些架构的效果，我们还必须构造数量众多、费用昂贵的实现。尽管如此，我们不仅没有一种方法来评价某个给定架构的优劣与好坏，甚至大多数企业架构方法论都没有一个标准来衡量什么是“优”，什么是“劣”。 你怎么知道一个典型的企业架构是优还是劣呢？很简单，尝试着实现它。对于存在的业务过程，构造支持它的IT系统。如果你成功地交付了这些IT系统，并且它们满足商业需求，那么你的企业架构一定相当棒。如果不满足，祝你下次好运吧！ 在其他科学领域里，这种途径根本就是行不通的。没有人会在发射登月火箭之前不通过行星的数学模型计算运行轨道；不通过重力压力模型计算所需的燃料。没有人认为建一座大桥之前不需要进行压力、负载、流体流的架构测试。 那为什么我们不在实现一个昂贵的大企业架构的时候首先通过数学模型来测试它是否有效呢？原因很简单，我们根本就不知道如何来测试。换句话说，站在数学的角度上，我们缺乏对“优”的理解，也缺乏一种测试“优”的模型，我们甚至缺乏“优”的基本定义。
.gif)
.gif)
.gif)
